Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
(10-12-2014, 11:36 AM)Sirkon Написал: [ -> ]Да ладно, знает он. Если б не написал то и не знал бы! 
вот не хватало вам ещё поругаться из-за такой херни
Тепловые насосы (
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B...0%BE%D1%81),
Солнечные коллекторы (
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%...0%BE%D1%80),
Солнечные панели, ветряки - это путь к реальной энергонезависимости. Начиная от бытового уровня и до национального.
А ещё, если холодный синтез не пурга - то несколько установок в подвале по 5000 $ и 10кВт постоянно вырабатываемой энергии (расчёты при промышленном производстве установок) при дешёвых расходниках, которые надо менять раз в полгода - то можно и продавать электричество в энергосеть.
(10-12-2014, 11:19 AM)thunder Написал: [ -> ]от Молдавской ГРЭС
Лёша, правильно Дубоссарская ГЭС
Колеги, перечитав гілку і так зрозумів, що ніхто з вас не має сонячного колектора. Бо я серйозно задумався над придбанням, щоб мати гарячу воду без використання газу в неопалювальний сезон.
Щось схоже на це підбираю
http://prom.ua/p32751472-geliosistema-dl...eniya.html
Маєте СЕРЙОЗНИХ колег, знайомих для отримання консультацій чи краще відразу на профільні форуми "звалити".
http://ecosolar.org.ua/
Тут є посібники, схеми. Фотки колекторів. Я можу попросити контакти майстрів, що їх конструювали.
Буду вдячний за будь-яку інформацію. Хоча в мене і так споживання газу мінімальне, бо утеплене все; стіни, стеля, вікна такі, що кращих навряд чи ро[censored]. Вкладався в найменьший ліміт по споживанню. Але після запланованих нововведень відчуваю, що буде важко і окрім того, не знаю що може ще зменшити споживання газу, окрім глобального потепління. Тому, запобігаючи можливим надлишковим видаткам та назло москалям, хочу мінімізувати споживання того продукту, що їх годує. Про ікру нічого не кажу, бо важко замінити його, альтернативи практично не має. А от з газом можно побавитися.
Один знайомий має будинок близько 250 кв.м. Кожної зими з грудня по лютий вони з сім'єю з 4-х чоловік живуть в частині будинку (60...70 кв. м) з нормальним опаленням, а в решті будинку підтримують температуру приміщень на рівні 5...7 градусів тепла. Таким чином економлять ресурси на протязі останніх 25 років.
Додам ще те, що років з 10 тому вони теж утеплили все що можна було утеплити. Кілька років тому він хотів поставити собі теплового насоса, але вартість обладнання відбила в нього весь інтерес.
Коллеги, есть смысл вырубать технику на ночь для экономии электроэнергии? Прошуршав мануалы вижу, что в режиме стендбай потребление составляет от 0,25 до 0,8 Вт. В целом, если посчитать все телевизоры, СД, тюнера и т.д., то выходит не таки много - в месяц экономии ну максимум 0,5 кВт*часа.
Лично я никогда не страдал подобной фобией, но недавно начитался "умных" статей в нете, так там пишут, что техника в режиме стендбай берет 3...5 Вт
А у вас как?
Наверное от производителя, модели зависит, года выпуска.
Я по мере возможности заморачиваюсь над этим.
Там, где можно - ставлю сетевой фильтр с кнопочкой, чтобы проще было выключать.
Свою аппаратуру всю подключаю через удлинители с сетевой кнопочкой. В таком случае нет необходимости изнашивать сетевые кнопки на винтажных аппаратах.
В режиме ожидания не оставляю ничего. Да с удлинителями не так эстетично, но их, по возможности, нужно убирать за аппарат. Зато нет излишнего потребления электроэнергии, а также исключена возможность повреждения аппаратуры от скачков напряжения в сети.
Если попадётся удлинитель с сетевыми кнопочками на каждую розетку, так будет ещё удобней.
(22-03-2015, 02:14 PM)Sirkon Написал: [ -> ]Коллеги, есть смысл вырубать технику на ночь для экономии электроэнергии? Прошуршав мануалы вижу, что в режиме стендбай потребление составляет от 0,25 до 0,8 Вт. В целом, если посчитать все телевизоры, СД, тюнера и т.д., то выходит не таки много - в месяц экономии ну максимум 0,5 кВт*часа.
Лично я никогда не страдал подобной фобией, но недавно начитался "умных" статей в нете, так там пишут, что техника в режиме стендбай берет 3...5 Вт
А у вас как?
Статья совершенно верная. Возможно самый свежекупленный телек или еще чего и потреляет меньше вата, но уж точно не техника которой лет 5.
У меня есть приличный прибор для замера мощности и не только активной, но и реактивной.
Так вот мой телек потребляет активной мощности 1 ват, но она настолько реактивная, что жесть (cos 0.05) - итого реактивная мощность 20вт!! А счетчики современные считают по максимальной - реактивная или активная.
УПС с заряженным аккумулятором - 9,5 вата. И так далее. Зарядка для телефона (без телефона) по реактивной мощности превышает 1 ват. Особенно от "третьих" производителей.
Немцы давно продвигают технологию
ZEROWATT
Виталь, напиши поподробнее про активную и реактивную. Только простыми словами. Ваттметр у меня тоже есть, засекает и момент и на время можно.
(26-03-2015, 07:51 PM)Александр Гуров Написал: [ -> ]Виталь, напиши поподробнее про активную и реактивную. Только простыми словами. Ваттметр у меня тоже есть, засекает и момент и на время можно.
Ой, это к википедии и гуглу.
Смысл простой - если нагрузка простое сопротивление без емкости и индуктивности - то это просто активная нагрузка. Примеры- лампа накаливания, тен в чайнике или нагревателе. У таких нагрузок соs фи примерно равен 1 и все хорошо для потребителя и генерирующей компании.
Реактивная - 2 варианта. (оба плохие для потребителя и генерирубщей компании)
1. Индуктивная - все что с большимы катушками. Двигатели, компрессоры (холодильники, кондиционеры и тд.) Там проиходит чисто физический процесс - нарастание тока запаздывает с нарастанием напряжения (вспомним школьный курс как ведут себя катушки индуктивности).
2. Емкостная - это все бестрансформаторные БП от компов до телеков. Тут ток опережает напряжение.
Так вот - если раньше все эти "неровности" интегрировал индуктивный счетчик с колесом, то современные электронные просто меряют суммарную мощность. И если у вас реактивная превышает активную, то они все это и меряют.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11