Воспоминания о кассетах 1980-х
Еще одно из множества веселых воспоминаний, которые я ношу с собой с юности, связано с тем, что утром в субботу я бы провел, прогуливаясь по магазинам звукозаписи в центре города с небольшой группой школьных товарищей. Осмотр магазинов звукозаписи, конечно, был увлекательным, но для меня одним из главных моментов наших поездок было бы посещение магазина аудиокассет. Магазин, расположенный на Корпорейшн-стрит в Бирмингеме, Англия, был Центром Sony, и в нем имелся большой и очень крутой ассортимент пустых аудиокассет, по очень разумным ценам. Более известные крупные магазины, такие как Woolworths и WHSmith, конечно же, продавали чистые кассеты. Но в магазине Sony вы бы нашли гораздо больше эзотерических и малоизвестных экспонатов. Кстати, кассеты были не обязательно Sony. Они продавали все подряд.
В то время я просто занимался домашней записью, хотя и самым простым способом. Никакой многодорожечной записи — только я и два или три товарища, играющие в прямом эфире на стереокассетной деке. Но я быстро обнаружил, что марка и тип аудиозаписи, которую я использовал, оказали заметное влияние на общее звучание записей. Бренд и тип аудиозаписи действительно могут быть разницей между тем, что люди могут решить, что мы звучим многообещающе, и тем что люди решат, что мы звучали как кучка бездельников. Исходя из этого, я обнаружил, что открывать и экспериментировать с новыми аудиокассетами действительно интересно. С выходом первого коммерческого компакт-диска в будущем на несколько месяцев, любая цифровая запись для музыкантов-любителей (особенно для детей) была довольно отдаленной. Кассеты были единственным вариантом, и все они, в лучшую или в худшую сторону (часто намного худшую), оказывали какое-то влияние на звучание музыки. Поиск идеальной кассеты был пресловутым «Священным Граалем».
Типы кассетных лент
К началу 80-х годов существовало четыре основные категории пустых аудиокассет — от Тип 1 (или Тип I) до Тип 4 (или Тип IV). Кассеты типа 1 с нормальным током подмагничивания были самыми дешевыми, с использованием стандартной феррумной ленты, и обладали самым скучным звучанием, наряду с тем, что обычно было довольно плохим соотношением сигнал/шум — много шипения, в основном. Обычно они с трудом воспроизводили высокие частоты, хотя передовые технологии, используемые производителями, могли бы улучшить высокочастотную характеристику в довольно значительной степени — почти неизбежно за дополнительную плату. Действительно, в процентном выражении, может быть очень существенная разница в цене между дешманскими обычными кассетами, и их высококлассными аналогами. Несколько брендов предложили на выбор различные марки кассет типа 1 в пределах их ассортимента — каждая из них попадает в разные ценовые точки. Обычные кассеты имели настройку эквализации 120 микросекунд.
Кассеты типа 2 CrO2 имели высокий ток подмагничивания и хромированную формулу ленты. Они были очень популярны, потому что они передавали значительно более высокое качество воспроизведения звука, чем обычные кассеты. Это был не случай «есть ли разница или я ее представляю?», как это часто бывает в коммерческих продуктах. В хромированных кассетах было явное и очевидное улучшение точности воспроизведения по сравнению со среднестатистическими обычными кассетами. По словам потребителя, хромированные кассеты сохранили бы гораздо больше «звона», и они действительно пришли в себя в 1980-е годы, когда производственные тенденции и рост электронной поп-музыки привели к более ярким и искрометным записям, чем в 1970-е.
Звуки «звонкой» музыки начала-середины 1980-х выявили недостатки обычных кассет, как никогда раньше, и побудили многих перейти на хромированные записи. Кроме того, кассетные деки и hi-fi системы сами по себе демонстрировали быстрое усовершенствование, что еще больше преувеличивало разницу между хромом и обычными кассетами. Как правило, кассеты типа 2 стоили бы примерно на 50%-100% дороже, чем стандартные кассеты типа 1, но в большинстве случаев их производительность полностью оправдывала дополнительные затраты. У хромированных кассет настройка эквалайзера составляла 70 микросекунд. Не все ленты Типа 2 имели хромированные рецептуры (TDK помнят, что для Типа 2 использовалась формула Avilyn), и особенно с течением времени, настоящий хром вымер, чтобы быть замененным так называемыми » легированными феррумными» смесями.
Кассеты типа 3 FeCr имели феррохромную комбинированную ленту, и к началу 80-х годов были, безусловно, наименее распространены из четырех типов. Единственными, которые у меня когда-либо были, были кассеты Sony FeCr, которые примерно в 1983 году оказались немного дешевле, чем обычные хромированные кассеты Type 2. Мне очень понравился Type 3, и я бы с удовольствием использовал их вместо хромированных кассет, но к этому времени они уже были последними в своем роде, и их было трудно достать. В некоторых кругах существует консенсус по поводу того, что кассеты типа 3 были вытеснены металлическими кассетами типа 4, но я был бы более склонен полагать, что они вымерли, потому что они не могли на самом деле предложить хорошо определенные преимущества по сравнению с лучшими кассетами типа 2, которые намного лучше зарекомендовали себя и стали хорошо продаваться. Коэффициент подмагничивания кассет Типа 3 был выше, чем у обычных кассет, но ниже, чем у хромированных кассет — хотя и ближе к нормальному, чем к хромированным. Их эквализация была равна 70 микросекундам.
Металлические кассеты Типа 4 имели формулу металлической ленты и, как только они начали преодолевать трудности первых выпусков, были широко отмечены энтузиастами звукозаписи середины 80-х годов. Металлические кассеты обладали сверхвысоким током подмагничивания и лучшими характеристиками воспроизведения среди всех аудиокассет. Но большинство молодых энтузиастов звукозаписи не могли купить их в любом количестве, потому что они были просто слишком дорогими. В некоторых магазинах их даже не было в наличии, потому что продавцы были уверенны, что это неходовой товар.
В то время как повышенный износ звукозаписывающих головок был технической проблемой с кассетами типа 4, я думаю, в конце концов, массовый рынок отложил их покупку, потому что они просто не имели достаточно значительного улучшения качества звука по сравнению с кассетами типа 2, чтобы оправдать огромную разницу в цене. Вы могли бы, например, заплатить 79 пенсов за обычную ленту, и 1,25 фунта за хромированную, что было очень заметно лучше — даже для среднестатистического потребителя. Но если металлическая лента тогда стоила 2,79 фунта стерлингов, и предлагала увеличение достоверности по сравнению с хромом, что большинство обычных потребителей может даже не заметить, то ее неизбежно будет трудно продать. Как и тип 2 и 3, металлические ленты использовали 70-микросекундную установку эквалайзера.
Стоит упомянуть и о лентах » Типа 0 «, так как они время от времени появляются в разговоре. Я использовал кавычки, потому что я не знаю, что оно когда-либо было официально маркировано на продукте производителем. Тем не менее, этот термин иногда используется со ссылкой на чрезвычайно базовые обычные кассеты, которые, по сути, были первого типа, но с такими плохими эксплуатационными характеристиками и низким оптимальным смещением, что они не соответствовали тому, что обычно считается минимальным стандартом. «Тип 0» будет взаимозаменяемым с такими терминами, как «качество диктофона» или просто «мусор».
Популярные бренды до 80-х годов включали BASF, Sony, Maxell, TDK, Memorex, Scotch, Philips и JVC. Один из брендов, который был немного более избранным, но который был действительно впечатляющим, на мой взгляд, назывался That’s. Один парень, которого я знал, который много работал в домашней студии во время мультитрековки в конце 1980-х годов, пел хвалебные песни That’s, но на самом деле я начал покупать их только в начале 1990-х годов. Эти кассеты не пользовались большим спросом в 80-х, но я был очень увлечён ими, как только начал их использовать. В середине 1990-х я использовал высококачественные кассеты That’s для многодорожечной записи самодельного альбома. Она и сегодня звучит неплохо. Вот трек под названием «Gates of Hell», который, хотя сейчас, конечно, переведен на цифровые носители, показывает, насколько хорошо кассеты That’s справились с поставленной задачей…
Я никогда не забуду удивительные достижения в музыкальных технологиях, которые произошли за последние два десятилетия, и не рассматриваю аудиокассету в качестве носителя записи для большинства музыкантов. Но приятно оглянуться назад на технологию прошлых лет и признать ее место в истории. Несмотря на то, что аудиокассеты были несовершенными и часто разочаровывающими для домашнего музыканта, они, безусловно, привнесли немного разнообразия в мир музыканта-любителя. Я сохранил много записей, которые были сделаны местными артистами на аудиокассетах в 1980-х годах, и до сих пор их слушаю. Я копировал их на цифровые носители, потому что теперь они незаменимы. Но у меня есть кассетная дека Yamaha, установленная и подключенная к моему hi-fi, и даже несмотря на то, что записи теперь оцифрованы, я все еще нахожусь в процессе проигрывания оригинальных кассет. Они, наверное, разлагаются на части с каждой последующей игрой, но мне просто нравится ностальгия по тому, как 25-летняя кассета вставляется в деку и звучит ее магнитное волшебство.
по материалам planetbotch
