Феррумная «студийка» против пустой кассеты: кейс Led Zeppelin

Я подумал, что это будет интересный эксперимент. В последнее время я немного покопался в дорогих, предварительно записанных кассетах, изготовленных в период с середины восьмидесятых до середины девяностых, которые в отличие от хромированных, производятся с использованием феррумной ленты. Поэтому я решил оценить, что именно покупатели получают с точки зрения качества звука от этих предварительно записанных феррумных кассет эпохи CD.

Определить точное состояние записи не так просто, как прослушивание предварительно записанной на кассету музыки. Невозможно сказать, как звучал исходный экземпляр записи, а значит, невозможно с уверенностью утверждать, какие изменения и ухудшения присущи конечной копии, которую держит в руках потребитель. Можно определить, является ли звук плотным, тонким, ярким, скучным или что-то в этом роде, но вы не представляете, насколько это связано с лентой, и насколько это связано с процессом производства и мастеринга оригинала.

Единственный способ точно понять, как работает предварительно записанная феррумная лента, — это записать (желательно вживую) звук на ее пустую область и сравнить результат с другими феррумными лентами. Именно это я и сделал.

Основной предварительной записью на тесте был Led Zeppelin III. Это не продукт 1970-х (хотя сам альбом датируется рассветом того десятилетия) — это типичная поделка начала 1990-х. Выглядит очень типично, но обнадёживающе, за исключением среднекоричневой и очень явно «ржавой» ленты. Я, кстати, также ссылался на фактическую запись 1970х годов, но к этому вернемся позже.

Я использовал MIDI-последовательность в реальном времени с несколькими приборами для тестирования. Магнитные головки очищались после каждой кассеты. Иногда мне кажется, что мне нужна пара белых перчаток на этот случай…

 

Кассета Woolworth ferric 90

Эта аудиокассета, вероятно, датируется примерно началом века, и это определенно новейшая кассета в тесте.

Кассета стоимостью ниже 1 фунта отлично справилась. Довольно хорошее разрешение, отличная стабильность и устойчивость к падению, хорошее сохранение уровня. Как для дешевой феррумной ленты — это предел мечтаний. А я уже готовился к шоковому исходу.

 

Кассета Sony CHF 90

Отмотав часы еще на два десятилетия, я вытащил одну из этих старых верных кассет. Sony CHF была еще одной дешевой и забавной кассеткой, на этот раз появившейся в начале 1980-х годов, и обладающей гораздо более убедительной маркой. Бюджетная Sony превзойдет брендовую кассету сети супермаркетов Woolworth, верно?.. Может когдато это и было так, но правило, конечно же, не распространяется на два десятилетия разницы в возрасте. Sony CHF 90 легко уделал нищебродский Woolworth Ferric 90. Sony действительно хорошо воспроизводила верхнюю часть, но очень заметно меньше, чем Woolworth, а громкость звука Sony при воспроизведении была явно ниже, с музыкой менее стабильной, и более склонной к падению уровня звука.

Мы смотрим на кассету возрастом тридцати лет, так что можно ожидать некоторые старческие проблемы (хотя возраст, похоже, не беспокоил TDK D 84 года, который обозревали ранее). Хотя Sony CHF 90 на самом деле не так уж и плоха, как я думал. Однако, категорически говоря, этот CHF не конкурент Woolworth Ferric 90 выпуска 2000-х.

 

«Студийная» аудиокассета начала 90-х

Итак, как наш коммерческий развлекательный продукт?… Ну, как бы я ни хотел получить сенсационный результат, в котором могучий Woolworth уделал «студийку», последняя сразу же продемонстрировала свое превосходство. Очень хороший уровень громкости при воспроизведении, примерно такой же высокий уровень детализации, как и можно было ожидать от железной ленты, и более смелый, более солидный характер по сравнению с предыдущими испытуемыми.

В верхнем среднем диапазоне есть некоторая содержательность, которой не хватало двум пустым аудиокассетам, и, соответственно, «студийка» звучала лучше как Woolworths, так и Sony. Последняя звучит немного «пусто» или «приглушенно» в сравнении с другими. Было очень заметно различие между качеством звучания «студийки» и старым, более скучным и приглушенным CHF.

Сейчас самое время напомнить себе, что и Sony, и Woolworths стоили менее 1 фунта стерлингов (Sony были бы значительно дешевле), а «студийка» была коммерческим развлекательным продуктом, продавалась в розницу по цене от 6 до 7 фунтов стерлингов, так что, конечно же, она должна звучать лучше. Но давайте добавим немного больше контекста к общей картине…

 

«Студийные» кассеты 1970-х

Для сравнения, я также протестировал подлинную феррумную кассету середины 1970-х годов, предварительно записанную, только для того, чтобы оценить технологический прогресс и определить, насколько улучшилось качество, если таковое вообще было, к 1990-м годам.

И ответ… Барабанная дробь… Значительный прогресс! По правде говоря, записанная в семидесятые годы запись была ужасна. Она весьма уступает Sony CHF, не говоря уже о «студийной» записи 90-х. Плохое сохранение громкости, тяжёлый звук, очень темпераментный… Фактическое воспроизведение высоких частот было похоже на то, что было у Sony — наверное для 70-х это была норма. Опять же, нужно учитывать возраст кассеты, но предварительно записанный феррум 90-х годов был совсем другого уровня, нежели его предок из 70-х годов. Намного, намного, намного лучше!

 

В заключение

Тот факт, что я специально выбрал для сравнения в этом тесте столь дешевые кассеты типа 1, можно считать свидетельством моего цинизма по отношению к большому бизнесу. Но в 90-х годах копия кассеты Led Zeppelin III была представлена на высококачественном носителе, и не следует думать, что коммерческая запись, сделанная в эпоху CD, не на хромированной пленке, всегда должна быть серьезным компромиссом в плане качества.

Следует подчеркнуть, что предварительно записанная феррумная кассета 1970-х годов по своему явно сомнительному исполнению сильно отставала от обеих пустых кассет.

Хром мог выдавать более сильные и привлекательные частоты верхнего уровня по сравнению с феррумными кассетами 90-х годов, и в сочетании с системой шумоподавления Dolby, это являлось ценным атрибутом в профессиональном аудио воспроизведении — при условии, что слушатель искал оптимальную достоверность, а не ширпотреб, конечно же. Но с записью, сделанной в 1970 году, можно утверждать, что изысканные высокочастотные компоненты ни в коем случае не будут выделяться на фоне оригинальной записи, если вообще будут выделяться. Поэтому в данном случае некоторые считают, что феррумное покрытие ленты лучше хромированнго — особенно в свете ее способности отбросить этот старинный бас.

Если вы действительно считаете, что феррумная магнитная лента лучше подходит для старинных записей, то, конечно, в этом нет ничего предосудительного.

по материалам tapetardis